摘　要：基于新時代鄉(xiāng)村治理視域，通過對浙江省部分縣域邪教防治情況的實地調(diào)研，探尋當?shù)匦敖碳熬哂行敖烫卣鞣欠ńM織滲透的特點和演化趨勢。浙江省農(nóng)村邪教依附于本土宗教生態(tài)，邪教滲透的群體特征鮮明，邪教“緣傳播”效應顯著，邪教精神控制性較強。針對當?shù)卮迕褡晕曳乐涡敖痰哪芰?，基于新時代鄉(xiāng)村治理體系，從自治、法治、德治相結(jié)合的角度提出農(nóng)村邪教防治的對策：堅持黨建引領，健全反邪教網(wǎng)格化管理機制；夯實自治基礎，拓展邪教防治的群眾陣線；強化法治保障，優(yōu)化邪教人員的管控手段；弘揚德治教化，培育抵制邪教的文明鄉(xiāng)風。

關鍵詞：鄉(xiāng)村治理；邪教；防治策略；浙江?。籘縣；C縣

黨的十八大以來，農(nóng)村社會的邪教問題已成為我國鄉(xiāng)村治理的重點之一。中共中央、國務院在2019年“一號文件”中要求嚴厲打擊邪教組織、非法宗教活動向農(nóng)村地區(qū)的滲透[1]；在2020年“一號文件”中強調(diào)，“依法管理農(nóng)村宗教事務，制止非法宗教活動，防范邪教向農(nóng)村滲透，防止封建迷信蔓延”[2]。在全面建成小康社會的決勝階段，鄉(xiāng)村治理在推進脫貧攻堅的同時，應當正視影響精神文明建設的邪教問題。如何提高農(nóng)村基層治理能力，有效防范和化解邪教滲透風險，是農(nóng)村社會預防犯罪、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展所面臨的重大課題。筆者從新時代鄉(xiāng)村治理與邪教防治的理論關聯(lián)性和實踐必要性角度出發(fā)，以浙江省T縣和C縣為研究的主要樣本，通過對當?shù)卮迕耖_展識別邪教和反邪教意識的問卷調(diào)查，掌握群眾自我防治邪教的能力，分析農(nóng)村邪教滲透的特點、趨勢和成因，從自治、德治和法治相結(jié)合的視角探究農(nóng)村邪教防治之策。

一、研究背景和意義

（一）邪教防治之于鄉(xiāng)村治理的關聯(lián)性

2018年3月以來，我國對于邪教防范和治理，主要由中央政法委負責協(xié)調(diào)和指導相關部門開展邪教問題的綜合治理與政策研究，由公安部負責邪教組織違法犯罪的情報收集、研判和打擊處置，邪教防治從“打擊懲治”為主的法律手段逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A防為主，打擊為輔”的社會治理手段。

農(nóng)村社會的邪教滲透形勢復雜，且在各個縣域呈現(xiàn)不同態(tài)勢。新經(jīng)濟社會學理論認為，鄉(xiāng)村社會作為“三農(nóng)”載體是“一個自然或歷史形成的有限范圍內(nèi)的成員在群體中具有高度嵌入性的社會——地理——實體”[3]。誠然，在地理、文化等因素影響下，鄉(xiāng)村社會保留著傳統(tǒng)的民族習俗、語言和宗教信仰，并維持著以血緣、親緣為紐帶的家族或宗族聚居的生活方式，為邪教組織的快速發(fā)展提供了客觀條件。為此，農(nóng)村邪教防治工作需要在鄉(xiāng)村治理體系框架下，運用鄉(xiāng)村社會的資源優(yōu)勢，防控以邪教勢力為滲透主體的邪教存量風險，防范以農(nóng)村社會為滲透對象的邪教增量風險。

（二）邪教防治之于鄉(xiāng)村治理的必要性

1．邪教危害農(nóng)村社會的穩(wěn)定和發(fā)展。邪教借宗教之名傳播迷信思想，侵犯農(nóng)民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，破壞家庭和諧，違反公序良俗和法律，阻礙社會主義核心價值觀的培育和確立。例如，“全能神”邪教成員于2012年在各地散布“世界末日”謠言、制造恐慌，陸續(xù)制造故意傷人、故意殺人案件10余起[4]。中國反邪教網(wǎng)“助你尋親”欄目數(shù)據(jù)顯示，因癡迷“全能神”而離家出走的有542人，其中從2017年9月至2020年2月回歸家庭的有118人，大部分在農(nóng)村生活，年齡多為40－60歲[5]。

2．邪教勢力較難被法律徹底干預和遏制。我國自1997年訂立《刑法》第三百條以來，通過修訂法案、出臺司法解釋等方式明確了“邪教組織”的認定、利用邪教組織進行違法犯罪的具體行為和相應定罪量刑等問題，為打擊邪教組織犯罪提供了司法保障。經(jīng)統(tǒng)計，我國各級人民法院在2010年至2019年期間審理邪教組織刑事犯罪案件并做出一審判決書共計4294份。其中，涉及“法輪功”“全能神”“呼喊派”邪教的分別有2956份、1053份、96份，約88%的判決書涉及違反《刑法》第三百條“組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實施罪”[6]。但是，被司法懲治的邪教分子中，邪教組織底層成員占較高比重、骨干分子占較低比重，而對于在境外流竄的邪教組織及其領導者較難打擊，使得徹底鏟除邪教勢力較為困難。此外，有些邪教借宗教自由、民主和人權(quán)之名組織意識形態(tài)領域的活動，較難受到司法的干預和管制。

二、浙江省農(nóng)村邪教滲透的現(xiàn)狀及成因分析

（一）浙江省農(nóng)村邪教滲透的現(xiàn)狀

1．打著基督旗號的邪教組織，在我國已認定的邪教組織中占據(jù)18席。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在T縣、C縣活動較為突出的邪教組織有“全能神”和“呼喊派”。從發(fā)展歷史看，這兩個邪教屬同源兩派。陳永革認為，在改革開放背景下，“呼喊派”邪教趁著基督教傳入我國東南沿海地區(qū)之時，于1979年在經(jīng)商、探親等掩飾下從境外向浙江省W地區(qū)滲透，并迅速蔓延到20多個省份；自1983年被依法取締后，“呼喊派”邪教勢力逐步分化出“全能神”（又稱“東方閃電”“實際神”）邪教組織[7]。謝中榜指出，2011年左右，W市P縣、C縣的“呼喊派”成員數(shù)量約占全市的九成[8]?？傮w上，兩個邪教在信仰對象、傳播教義、受害對象和活動方式等方面具有共同特點，在組織結(jié)構(gòu)、控制成員和社會危害性方面呈不同的發(fā)展趨勢。

（1）共同特點。一是信仰對象否定基督教“三位一體”的神，“呼喊派”的李常受、“全能神”的楊向斌被神化為現(xiàn)世的“神”。二是曲解《圣經(jīng)》，傳播違背基督教教義的歪理邪說。“呼喊派”成員所用《圣經(jīng)（恢復本）》是李常受謬誤注解《圣經(jīng)》的英文版，內(nèi)含顛覆現(xiàn)有政權(quán)的言論?！叭苌瘛毙敖檀鄹摹妒ソ?jīng)》，并編纂《話在肉身顯現(xiàn)》等邪教書籍和視頻，傳播反家庭、反社會、反政府的意識形態(tài)。三是受害對象多具有基督教信仰。四是活動方式具有非法性。我國基督教教堂或堂點需經(jīng)中國基督教三自愛國運動委員會（以下簡稱“三自教會”）批準并合法登記。而“呼喊派”成員一般在家庭聚點、村民聚集點、群眾朝會、跨省交通聚集點等未經(jīng)批準的場所聚會。“全能神”邪教秘密結(jié)社，形跡詭秘，內(nèi)部聯(lián)系采用縱向、單線“跑條”聯(lián)系，成員之間不知彼此真實姓名。

（2）演化趨勢。“全能神”邪教組織結(jié)構(gòu)呈嚴密型，由身居境外的首要分子操控，在境內(nèi)自上而下設有“牧區(qū)”“區(qū)”“小區(qū)”和“教會”四個管理層級，內(nèi)部分工明確，往往訴諸暴力脅迫、錢色利誘等手段對成員進行精神控制或非法拘禁，使不愿入教和意圖脫教者就范。相較之下，“呼喊派”往往通過集體膜拜、呼喊等儀式管理，對成員的控制力相對較弱，其組織結(jié)構(gòu)從首要分子去世后轉(zhuǎn)變?yōu)樗缮⑿汀?/p>

2．冒用佛教或氣功名義的邪教組織，也稱“附佛外道”。經(jīng)調(diào)查，近幾年“心靈法門”非法組織在T縣的活動出現(xiàn)活躍跡象。

（1）共同特點。一是神化首要分子，“法輪功”頭目李洪志、“心靈法門”頭目盧軍宏均自稱“觀音菩薩轉(zhuǎn)世”。二是盜用佛教典籍，篡改曲解佛教教義，鼓吹迷信思想。如“心靈法門”讓信眾念“佛經(jīng)”畫小房子，“法輪功”讓信眾練氣功，達到所謂“祛病除魔”的效果。三是組織和傳播方式的境內(nèi)外聯(lián)動。邪教領導者和骨干成員一般在境外總部，通過組織活動，或運用廣播電臺、網(wǎng)站媒體、社交軟件等傳播方式向我國境內(nèi)傳教并招募成員。例如，“法輪功”在美國肆意運作旗下的“明慧網(wǎng)”“大紀元時報”和“新唐人電視臺”等媒體編造謠言，“心靈法門”在澳洲、東南亞等地舉辦“法會”“拜師儀式”以及建立網(wǎng)絡群組等向我國境內(nèi)發(fā)展信眾。

（2）演化趨勢。“心靈法門”的組織結(jié)構(gòu)較為松散，具有突出的非法斂財性，多采用立功德箱、兜售結(jié)緣物品、放生念咒等方式騙取信眾財物。據(jù)調(diào)查，T縣發(fā)現(xiàn)的幾名“心靈法門”成員家中均私設“標配佛堂”，且多為老年人。相較之下，“法輪功”邪教的組織結(jié)構(gòu)較為嚴密，內(nèi)部分工明確，其危害從最初的非法斂財和危害生命衍生到政治破壞。該邪教曾組織300人以上“練功者”進行非法聚集活動，并多次圍攻當?shù)卣?，還引發(fā)“練功者”因“練功”而拒藥誤醫(yī)身亡、為“消業(yè)”而自殺自殘、為“反修”而殘殺他人的慘案。

（二）浙江省農(nóng)村邪教滲透的成因分析

1．邪教依附于本土宗教。從浙江省兩個縣域的情況看，表現(xiàn)活躍的邪教勢力存在依附本土宗教的現(xiàn)象。據(jù)記載，2013年T縣和C縣的民間信仰廟宇數(shù)量是全省縣域中比重較高的[9]。據(jù)不完全統(tǒng)計，2019年T縣合法佛教活動場所占批準登記的宗教場所的45%左右，基督教教徒占宗教信徒不足1%；2019年7月C縣信仰基督教和天主教的人員有近16萬，約占當?shù)貞艏丝跀?shù)量的11%，而“呼喊派”信徒約有2萬。

董磊明和楊華研究西方宗教在中國農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國基督教信眾有95%在農(nóng)村，且北方農(nóng)村基督教信眾人數(shù)超過南方農(nóng)村?；浇探虝形唇?jīng)合法登記的地下教會占到近七成，多以家庭教會的形式活動。同時，本地打著基督教旗號的邪教直接產(chǎn)生于家庭教會[10]。近年來，部分省份重視依法管理宗教事務，規(guī)范管理宗教場所，依法拆除了包括宗教領域在內(nèi)的城鄉(xiāng)違法建筑。部分信眾受地理、交通限制或是組織誘導，紛紛轉(zhuǎn)入未經(jīng)合法登記的聚會點，加大了宗教治理的難度。

2．部分群體的生活狀況和身心狀況成為邪教滲透的誘因。第一類是處于生活困境，存在精神空虛、信仰缺失等情況的弱勢群體。如身陷患病不愈、事業(yè)不順、情感受挫以及經(jīng)濟貧困等境遇的人[11]，以及農(nóng)村的留守老人、婦女、無業(yè)人員成為邪教滲透對象的可能性較大。第二類是具有宗教信仰的群體，其對宗教的虔誠和敬畏往往容易被邪教組織利用[12]。第三類是心智尚未成熟、識別邪教能力薄弱，但精通互聯(lián)網(wǎng)科技的青少年群體。近年來，“全能神”邪教在成員發(fā)展上日趨年輕化。

3．邪教的“緣傳播”效應。

第一，運用農(nóng)村社會關系網(wǎng)絡發(fā)展成員。我國多數(shù)村落民眾以家庭、家族和宗族為中心聚居，也有部分村落是某些少數(shù)民族的聚居地。王凱元和徐文兵調(diào)查浙江省某縣域邪教傳播方式，發(fā)現(xiàn)“全能神”邪教擅于利用血緣、親緣、地緣、“神緣”等方式向農(nóng)村群眾滲透[13]。顯然，農(nóng)村社會密布著一張以血緣、親緣、地緣維系的熟人關系網(wǎng)絡，一旦邪教勢力在某個村落形成一定基礎，其傳播的速度將會隨著農(nóng)村社會關系網(wǎng)成倍數(shù)增長。2014年制造“5·28”山東招遠殺人案的6名犯罪嫌疑人中的4人就有著血親關系，是“全能神”邪教利用親緣傳播的典型。

第二，擅用物質(zhì)誘惑和情感認同手段博取信任。邪教在拉攏發(fā)展成員過程中，需要建立彼此的信任。對于缺失精神信仰的群眾，往往投其所好，暫時滿足其訴求；對于有宗教傾向的群眾，通常冒用教友身份拉近關系。研究發(fā)現(xiàn)，“全能神”邪教將基督教信眾作為滲透對象，其編寫的《摸底鋪路細則》注明了很多博取他人信任的具體方法，如到醫(yī)院探望病情、施以心理或經(jīng)濟援助，等等[14]。

4．邪教的精神控制性較強。信眾對邪教教義的癡迷程度與其心理發(fā)展態(tài)勢有關。在邪教信息的灌輸下，邪教信眾的心理偏好和價值取向愈發(fā)傾向于認同邪教的價值觀，并陷入癡迷。同時，信眾愈是癡迷于邪教，其行為表現(xiàn)愈是突破道德和法律的底線[15]。邪惡教義對成員進行思想、信息和行為上的控制，是傳播違法犯罪動機的根源。大部分癡迷于邪教的底層成員既是受害者，也可能是施害者，即便經(jīng)受法律懲治，也較難脫離邪教的精神控制。（未完待續(xù)）

參考文獻：

[1]參見中共中央、國務院2019年1月頒布并實施的《關于堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》中第六部分“完善鄉(xiāng)村治理機制，保持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定”的第三項“持續(xù)推進平安鄉(xiāng)村建設”。

[2]參見中共中央、國務院2020年1月頒布并實施的《關于抓好“三農(nóng)”領域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》第四部分。

[3]董筱丹，梁漢民，區(qū)吉民，等．鄉(xiāng)村治理與國家安全的相關問題研究——新經(jīng)濟社會學理論視角的結(jié)構(gòu)分析[J]．國家行政學院學報，2015（2）：79－84.

[4]劉剛．“全能神”曾宣揚2012世界末日說 制造眾多慘案[EB/OL]．（2014－06－01）[2019－11－15]．《人民日報》海外版官網(wǎng)，http：//china.haiwainet.cn/n/2014/0601/c345646－20694849.html.

[5]數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)中國反邪教網(wǎng)“助你尋親”欄目的尋親信息統(tǒng)計得出，該網(wǎng)址為http：//www.chinafxj.cn/znxq/。最后訪問時間：2020年3月2日。

[6]在“無訟案例網(wǎng)”輸入“邪教組織”“法輪功”“全能神”“呼喊派”“刑事”“一審”“判決”等關鍵詞，搜索取得相關數(shù)據(jù)信息。

[7]陳永革．從“呼喊派”到“全能神”：論當前“類基督教”的邪教蛻變現(xiàn)象（上）[J]．科學與無神論，2013（5）：48－53.

[8]謝中榜．社會力量參與邪教治理研究——基于溫州的實踐樣本[J]．科學與無神論，2019（2）：59－64.

[9]邱永輝．宗教藍皮書：中國宗教報告（2015）[R]．北京：社會科學文獻出版社，2016：197.

[10]董磊明，楊華．西方宗教在中國農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀——修遠基金會研究報告[A]．習五一．馬克思主義無神論研究（第4輯·2014）[C]．北京：中國社會科學出版社，2016：222－237.

[11]宋勇銳．反邪教社會聯(lián)防機制建設研究[J]．科學與無神論，2019（4）：57－59.

[12]王凱元，徐文兵．破壞性膜拜團體“全能神”的縣域傳播和治理——以浙江省X縣為例[J]．科學與無神論，2016（2）：58－64.

[13]王凱元，徐文兵．“緣傳播”：破壞性膜拜團體“全能神”的基層傳播方式探析——基于浙江省X縣T鎮(zhèn)的分析[J]．犯罪研究，2017（2）：75－82.

[14]王凱元，徐文兵．破壞性膜拜團體“全能神”的縣域傳播和治理——以浙江省X縣為例[J]．科學與無神論，2016（2）：58－64.

[15]劉晉祎．農(nóng)村邪教信好者心理態(tài)勢發(fā)展機制與防治策略探究——從信、信念、信仰的發(fā)展級態(tài)分析[J]．科學與無神論，2018（2）：59－64.

（作者：陳楠，浙江警察學院）